昨天我才写完一篇 Codex 和 Claude Code 的对比文章，今天就发现自己的额度被大砍了。

发生了什么

起因是 OpenAI 在 4 月 9 日推出了全新的 100 美刀 Pro 套餐，填补了 Plus（20 美刀）和原有 Pro（200 美刀）之间的空白。新的定价体系如下：

套餐	月费	Codex 用量倍率（相对 Plus）
Plus	$20	1x（基准）
Pro	$100	5x（限时 10x，至 5 月 31 日）
Pro Max	$200	20x

问题就出在这里。200 美刀套餐的用量从原来 Plus 的 6 倍直接调整为 20 倍，表面上看是大幅提升，但 Reddit 社区很快算出了真相：倍率提升的前提是 Plus 的基准额度被压缩了。

这并非空穴来风。OpenAI 在 4 月 2 日已经悄悄将 Codex 从按消息计费改为按 Token 计费，这一变化直接影响了所有套餐的实际可用量。V2EX 和 Linux.do 论坛上大量用户反映，在新计费体系下额度消耗明显加快。

我的实际体验

之前社区就有讨论，但我那几天实际用了一下，发现额度并没有明显削弱。

然而今天使用时情况完全不同了。仅仅 2 个提示词之后，额度就只剩 28%。按以前的使用强度，同样的任务额度应该还剩 88% 左右。也就是说，体感上现在的额度大约只有以前的四分之一。

按社区的计算逻辑来验证：以前 200 美刀是 Plus 额度的 6 倍，现在变成 20 倍，意味着 Plus 的基准额度缩减到了原来的三分之一到四分之一，和我的体感完全吻合。

这直接推翻了我昨天文章中的一个核心结论——当时我认为 Codex 在性价比上明显优于 Claude Code，但额度缩水后，两者的实际可用量已经相差不大了。

Claude Code 还是 Codex？

这个问题的答案取决于你的使用方式和预算。

如果你要省钱，还是选择 Codex。Codex 生态中有不少第三方中转 API 可以降低成本，社区里也有各种薅羊毛的方法。相比之下，Claude 对账号的管控非常严格，封号机制让中转服务变得不太可靠——中转厂商为了降低成本，可能会用更便宜的模型替代真正的 Claude 模型来糊弄你，你很难分辨。

如果愿意付费，我强烈推荐 Claude Code。目前 Claude 的订阅体系也很清晰：Pro 20 美刀/月，Max 5x 100 美刀/月，Max 20x 200 美刀/月。Claude Code 的可玩性远高于 Codex，尤其是最近 Anthropic 在本地与云端联动这条路径上的探索非常积极。从社区的盲测数据来看，在开发者不知道代码出自哪个工具的情况下，Claude Code 在 67% 的对比中获胜，而 Codex 仅为 25%。

这次大砍意味着什么

正如我上篇文章中提到的，以前的 Codex 即使是 20 美刀的 Plus 套餐，用 GPT-5.4 加最高推理额度也基本用不完，这个量大得有点夸张。大部分用户只需要 20 美刀的套餐就完全够用。

现在 OpenAI 推出三档定价，本质上是在做用户分层：轻度用户留在 Plus，中度用户升级 100 美刀的 Pro，重度用户继续 200 美刀的 Pro Max。这是一种典型的 SaaS 定价策略调整，通过压缩低价套餐的额度来推动用户向高价套餐迁移。

随着 AI 对于编程工作的辅助越来越深入，它已经变成了一种类似于基础设施的存在。当 92% 的美国开发者每天都在使用 AI 编程工具、87% 的财富 500 强企业至少采用了一个 AI 编程平台的时候，定价策略的调整影响的不再是少数极客，而是整个开发者群体。

补充：搜索功能的差异

昨天的文章还有一点没提到。在作为搜索引擎替代方面，GPT 的搜索功能更全面。它更擅长从微博、抖音、论坛等中文平台上抓取信息，并且你可以很方便地找到原始来源。而 Claude 目前的搜索结果似乎还没有完整显示来源链接，这在需要溯源验证的场景下是个明显的短板。

写在最后

虽然我说 Claude 贵，但如果你不做 Vibe Coding，其实 20 美刀的 Pro 套餐完全够用。

但问题是，只要尝试过 Vibe Coding，就再也回不去了。当你可以用自然语言描述需求，然后看着 AI 帮你把功能一个个实现出来的时候，那种效率提升是上瘾的。你几乎可以实现你想要的所有功能。这也是为什么额度问题如此敏感——对于重度 Vibe Coding 用户来说，额度就是生产力的天花板。